მოგზაურები, რომლებიც შეწუხებულნი არიან ავიაბილეთის ფასების გაზრდით, გაუქმებული ფრენებით და გადატვირთული ასასვლელებით, ესმით კიდევ ერთი მიზეზი, რომ გადახედონ საჰაერო მოგზაურობას.
ზოგი ამბობს, რომ ფრენა არაეთიკურია.
ამ თვის დასაწყისში, სამეზობლოში და გარემოს დაცვის აქტივისტებმა მოაწყვეს ღონისძიებები მთელ ბრიტანეთში, კომერციული ავიაციის შესახებ შეშფოთების დრამატიზაციის მიზნით. პრემიერ მინისტრ გორდონ ბრაუნის ნიღბებითა და მუყაოს თვითმფრინავებით ფრიალით, მათ მოუწოდეს მთავრობას თვალყური ადევნოს თვითმფრინავებიდან ნახშირბადის გამოყოფას და გაზარდოს გადასახადი ხშირი ფრენების თავიდან ასაცილებლად.
ამ ქმედების მიღმა იმალება ეთიკურობაზე დაფუძნებული არგუმენტი, რომელიც ცდილობს შერცხვეს განვითარებული ქვეყნების რუტინულ ფლაერებს, რომ ნაკლებად იფრინონ. მთავარი: პლანეტას არ უნდა განიცადოს სწრაფად მზარდი (თუ ახლა პრობლემური) საჰაერო მოგზაურობის ინდუსტრიის შედეგები. აქედან გამომდინარე, არგუმენტი მიდის, რომ ეთიკურმა მომხმარებელმა ორჯერ უნდა დაფიქრდეს თვითმფრინავის ბილეთების შეძენამდე.
„თუ ჩვენ ვაპირებთ შევამციროთ ავიაციის წვლილი კლიმატის ცვლილებაში, მაშინ მოვალეობა ეკისრებათ მდიდარ სამყაროში მცხოვრებ ადამიანებს, დაათვალიერონ თავიანთი ფრენის ჩვევები“, ამბობს ჯონ სტიუარტი, AirportWatch-ის თავმჯდომარე, ბრიტანეთში დაფუძნებული კოალიცია ფრენებისა და აეროპორტების შემცირებისთვის. გაფართოება. ეს იმიტომ, რომ ფლაერების უმეტესობა არ ცხოვრობს განვითარებად ქვეყნებში, ამბობს ის.
საჰაერო მოგზაურობის მნიშვნელოვანი ზრდის შეფასებები ხელს უწყობს დღევანდელ ეთიკის დებატებს. მსოფლიო ტურიზმის ორგანიზაციის პროგნოზით, საერთაშორისო დასასვენებლად მოგზაურთა რიცხვი თითქმის გაორმაგდება 842 წლის 2006 მილიონიდან 1.6 წელს 2020 მილიარდამდე. სავარაუდოდ, ამ მოგზაურთა უმეტესობა საჰაერო გზით წავა.
მეცნიერება არ წყვეტს ეთიკურ საკითხს. დენიელ სპერლინგის, კალიფორნიის უნივერსიტეტის დევისის სატრანსპორტო კვლევების ინსტიტუტის დირექტორის თქმით, თვითმფრინავების ემისიები ამჟამად მთელ მსოფლიოში სათბურის გაზების ემისიების დაახლოებით 3 პროცენტს შეადგენს. მისი თქმით, შეერთებული შტატების მასშტაბით მატარებლით მგზავრობა დაახლოებით 20 პროცენტით ნაკლებ გამონაბოლქვს გამოიმუშავებს, ვიდრე საშუალოდ ფრენა ქვეყნიდან. მაგრამ მანქანით მარტო მოგზაურობის გაკეთება მგზავრთა მილზე დაახლოებით 66 პროცენტით მეტ ნახშირბადს გამოიმუშავებს, ვიდრე საშუალო ფრენა.
საყოველთაოდ აღიარებულია, რომ ფრენა გარემოზე მავნე გავლენას ახდენს. ეთიკური დებატები ეყრდნობა ისეთ კითხვებს, როგორიცაა: რამდენად მისაღებია ზიანი? როდის არის გამართლებული ფრენა? და როდის აჭარბებს კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების სარგებელი, რომელიც შესაძლებელი გახდა ფრენით, აჭარბებს გარემოს და მათ, ვინც ასაფრენ ბილიკებთან ცხოვრობს?
2006 წელს ლონდონის ანგლიკანელმა ეპისკოპოსმა ჯონ ჩარტრმა თქვა, რომ საზღვარგარეთ დასასვენებლად გაფრენა „ცოდვის სიმპტომია“, რადგან ის უგულებელყოფს „დედამიწაზე უფრო მსუბუქად სიარულის მთავარ აუცილებელ აუცილებლობას“. გარემოსდამცველებმა ფრენა ასევე მორალურ საკითხად შეაფასეს, რადგან ის, სავარაუდოდ, ზიანს აყენებს არასაჭირო მიზნების მისაღწევად. „შეგიძლია იყოთ გარემოსდაცვითი წმინდანი – მართოთ ჰიბრიდული მანქანა, გადაამუშავოთ, დაზოგოთ წყალი – და თუ ერთ ფრენას ახორციელებთ საჰაერო ხომალდზე, ეს რეალურად ამოიღებს თქვენს ნახშირბადის ბიუჯეტს წყლიდან“, - ამბობს ელ მორელი, მწვანე ცხოვრების წესის დირექტორი. პროგრამა ავსტრალიის კონსერვაციის ფონდში. ერთი ორმხრივი რეისი სიდნეიდან ნიუ-იორკში, მისი თქმით, წარმოქმნის ნახშირორჟანგის ემისიას თითო მგზავრზე, რამდენსაც გამოიმუშავებს საშუალო ავსტრალიელი მთელი უფრენი წლის განმავლობაში.
”ჩვენ ვთხოვთ ხალხს, რომ ეს სერიოზულად მიიღონ,” - ამბობს ქალბატონი მორელი, ”და თავი აარიდონ საჰაერო მოგზაურობას იქ, სადაც მათ შეუძლიათ.”
შეურაცხყოფის პერსპექტივის საწინააღმდეგოდ, ავიახაზების ინდუსტრია უკან იხევს. საჰაერო ტრანსპორტის ასოციაცია, სავაჭრო ჯგუფი, რომლის წევრებიც არიან აშშ-ს გადამზიდავების უმეტესობა, ამტკიცებს, რომ ინდუსტრია მუდმივად აუმჯობესებს საწვავის ეფექტურობას და ამცირებს ხმაურს. და დაახლოებით 11.4 მილიონი ადამიანის დასაქმებას შეიძლება ჰქონდეს გარკვეული ეთიკური ღირებულება, ამბობს ATA-ს სპიკერი დევიდ კასტელვეტერი. „არის თუ არა ლოგიკური ან პრაქტიკული რეკომენდაცია იმის თაობაზე, რომ ადამიანები ნაკლებად იფრინონ, სამუშაო ადგილებისა და ეკონომიკური აქტივობის გათვალისწინებით, რომელსაც საავიაციო ინდუსტრია მართავს? ბატონი კასტელვეტერი ამბობს. „ჩვენ ვამბობთ, რომ პასუხი არის: „არა. ნება მოგვეცით გავაგრძელოთ ფოკუსირება ემისიების შემცირების გზებზე.' ”
ავიაკომპანიები მარტო არ არიან ფრენის ეთიკის საფუძველზე. კიდევ ერთი დამცველია მართა ჰანი, ეკოტურიზმისა და მდგრადი განვითარების ცენტრის აღმასრულებელი დირექტორი, ვაშინგტონში დაფუძნებული კვლევითი ორგანიზაცია. იგი აღნიშნავს, რომ ბევრ განვითარებად ქვეყანაში ბუნების ნაკრძალებს შეუძლიათ თავიანთი მისიების შენარჩუნება მხოლოდ უცხოელი ვიზიტორების მხარდაჭერით, რომლებიც დაფრინავენ იქ.
„ტურიზმთან დაკავშირებული ყველაფრისგან, თვითმფრინავით მოგზაურობა ყველაზე დიდ ზიანს აყენებს კლიმატის ცვლილების თვალსაზრისით. ეს აბსოლუტურად მართალია“, - ამბობს ქალბატონი ჰანი. „მაგრამ ევროპაში მოძრაობა ამბობს: „დარჩით სახლში; არ ჩაჯდე თვითმფრინავში“ დამღუპველია ღარიბი ქვეყნებისთვის… რომელთა შემოსავლის ყველაზე მნიშვნელოვანი წყაროა ბუნების ტურიზმი. ასევე დამღუპველია ჩვენთვის, როგორც კაცობრიობისთვის, არ ვიმოგზაუროთ და არ დავინახოთ სამყარო. კითხვაა, "როგორ აკეთებ ამას და ჭკვიანურად აკეთებ?" ”
Honey რეკომენდაციას უწევს სხვა ნაბიჯების გადადგმას კლიმატის ზემოქმედების შესამცირებლად. მისი თქმით, დანიშნულების ადგილამდე მისვლისას მოგზაურებმა შეიძლება აირჩიონ ენერგოეფექტური სახმელეთო ტრანსპორტი. მათ ასევე შეუძლიათ შეიძინონ ნახშირბადის კომპენსაცია, რომელიც, როგორც წესი, მხარს უჭერს ხეების დარგვის ინიციატივებს ან ენერგიის ალტერნატიულ წყაროებს, მათი მოგზაურობის გარემოზე ზემოქმედების განეიტრალების მიზნით.
თუმცა, პასუხისმგებელი მოგზაურობის ზოგიერთი მომხრე შეახსენებს ფლაერებს, რომ ოფსეტები არ აშორებენ აკურატულად და ადვილად აშორებენ ნახშირბადს, რომელიც წარმოიქმნება მათი სიარულით.
„ოფსეტინგს ძალიან ხშირად იყენებენ, როგორც ვაჭრობის ინსტრუმენტს [სინდისთან ერთად] იმისათვის, რომ თქვას „ჰეი, მე შემიძლია ფრენა, უბრალოდ უნდა ოფსეტური“, - ამბობს ტრიცია ბარნეტი, Tourism Concern-ის დირექტორი, ბრიტანეთში დაფუძნებული ადგილობრივი მოსახლეობის ადვოკატირების ორგანიზაცია. და მოგზაურობის შედეგად დაზარალებული გარემო. ”ეს სულაც არ არის გამოსავალი.” ის მოუწოდებს ფლაერებს, ასევე, დამატებითი ძალისხმევა გამოიჩინონ მოგზაურობის დროს, რათა მიირთვან ადგილობრივად მომზადებული საკვები, ისარგებლონ საზოგადოებრივი ტრანსპორტით და შეზღუდონ წყლის მოხმარება.
კლიმატის ინსტიტუტში, ვაშინგტონში დაფუძნებულ ჯგუფში, რომელიც ორიენტირებულია კლიმატის ცვლილების გადაწყვეტილებებზე, დირექტორი ჯონ ტოპინგი არ გრძნობს დიდ საჭიროებას, რომ ფლაერებმა თავი დამნაშავედ იგრძნონ. ის ხედავს, რომ ბაზარი უკვე იწვევს ქცევებს, რომლებიც ამსუბუქებს ზეწოლას კლიმატის ცვლილებაზე. საქმიანი მოგზაურები ზოგავენ ფულს ვირტუალური შეხვედრების მასპინძლობით, ამბობს ის, ხოლო მოკლე დისტანციებზე მგზავრები აცნობიერებენ, რომ ზოგჯერ შეუძლიათ ნაკლები დრო და ფული დახარჯონ მგზავრობაზე ავტობუსებით მგზავრობით და აეროპორტების თავიდან აცილებით. მომავლისკენ ვიხედებით, Virgin Atlantic ავიახაზები იკვლევს თვითმფრინავებში ბიოსაწვავის გამოყენებას. ამ დროისთვის, ფლაერები შემოიფარგლება მხოლოდ ფლაერებით, რომლებიც იკვებება ნავთობზე დაფუძნებული თვითმფრინავის საწვავზე.
მაგრამ იმის გამო, რომ ამერიკელები ძირითადად მანქანებს უფრო მეტად მართავენ, ვიდრე დაფრინავენ, ზოგიერთი ადვოკატი გვთავაზობს, რომ პირველ რიგში გაასწორონ საგზაო ჩვევები.
„რა აზრი აქვს ფრენის არმქონეობას“, ეკითხება ჯულია ბოვი, ეროვნული რესურსების თავდაცვის საბჭოს კომუნიკაციების ფედერალურმა დირექტორმა, „თუ სამსახურში ყოველდღე მიდიხართ მანქანაში, რომელიც გალონამდე 12 მილს აღწევს?
csmonitor.com
რა უნდა წაიღოთ ამ სტატიისგან:
- “If we’re going to reduce aviation’s contribution to climate change, then the onus is on people in the rich world to look at their flying habits,”.
- One round-trip flight from Sydney to New York City, she says, generates as much in carbon-dioxide emissions per passenger as an average Australian would generate in an entire flightless year.
- “Would it be a logical or practical recommendation to suggest that people fly less, given the amount of jobs and economic activity that the aviation industry drives.
