არგენტინა, ავსტრალია, კანადა, დანია, ინდოეთი, მალტა, ნეპალი, ნიდერლანდები, ახალი ზელანდია და პაკისტანი ყველა საკითხია გენდერულად ნეიტრალური პასპორტები.
გერმანია ასევე გთავაზობთ დამატებით ინტერსექსის კატეგორიას.
მაგრამ გაერთიანებულ სამეფოში, ქვეყნის უზენაესი სასამართლოს ახლახან მოხსნა სარჩელი ხელისუფლების წინააღმდეგ მის შეუსრულებლობის გამო გენდერულად ნეიტრალური პასპორტები.
იურიდიული გამოწვევა ბრიტანეთის მთავრობას მას შემდეგ წამოუყენეს, რაც ლგბტქ უფლებების შემზარავმა კამპანიამ განაცხადა, რომ 'X' ვარიანტის არარსებობა არღვევს ადამიანის უფლებათა კანონებს.
კრისტი ელან-კეინმა, რომელიც იდენტიფიცირებს როგორც "არაგენდერულ" ინდივიდს, რომელიც "იბრძვის იურიდიული აღიარებისთვის", თავდაპირველად წამოიწყო იურიდიული გამოწვევა, რათა უზრუნველყოს ბრიტანელი ხალხის იურიდიული აღიარება, რომლებიც არ არიან მამრობითი ან მდედრობითი სქესის წარმომადგენლებისთვის.
ელან-კეინის იურიდიული განაცხადი უარყო სააპელაციო სასამართლომ 2020 წლის მარტში, რომელმაც განაცხადა, რომ არსებული პოლიტიკა არ არღვევს ადამიანის უფლებებს.
ის უზენაესი სასამართლოს ოთხშაბათს ერთხმად უარყო ელან-კეინის მიმართვა, რითაც შინაგან საქმეთა სამინისტროს მორიგი გამარჯვება გადასცა.
იცავდა არსებულ წესს, რომელიც მოითხოვს გაერთიანებული სამეფოს მოქალაქეებს პასპორტებში მამრობითი ან ქალის იდენტიფიცირებას, უზენაესმა სასამართლომ თქვა, რომ სქესი არის პროცესის ნაწილი, რომელიც ეხმარება ხელისუფლებას დაადასტურონ განმცხადებლის ვინაობა.
„მაშასადამე, აქტუალურია სქესი კანონიერი მიზნებისთვის აღიარებული და დაფიქსირებული ამ დოკუმენტებში“, - თქვა ლორდ რიდმა, უზენაესი სასამართლოს პრეზიდენტმა გადაწყვეტილებაში, უარყო სქესი, როგორც „განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ასპექტი მომჩივნის არსებობისა ან ვინაობა.”
ელან-კეინმა მწარედ უპასუხა გადაწყვეტილებას Twitter-ზე და ჩიოდა, რომ „დიდი ბრიტანეთის მთავრობა და სასამართლო სისტემა ისტორიის არასწორ მხარეს არიან“, ვერ უზრუნველყოფენ არაგენდერული პირების აღიარებას.
პირობა დადო, რომ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება „არ არის დასასრული“, ელან-კეინი ახლა თავის უცნაურ ძიებას მიმართავს ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში, რომელიც გააუქმებს (იმედია) ბრიტანეთის სასამართლოების გადაწყვეტილებას.
რა უნდა წაიღოთ ამ სტატიისგან:
- “It is therefore the gender recognized for legal purposes and recorded in those documents which is relevant,” Lord Reed, the president of the Supreme Court, said in the ruling, dismissing gender as not being “a particularly important facet of the appellant’s existence or identity.
- Defending the existing rule, which requires UK citizens to identify as either male or female on their passports, the Supreme Court said that gender forms part of the process that helps authorities confirm an applicant's identity.
- Vowing that the Supreme Court's decision is “not the end,” Elan-Cane will now take her bizarre quest to the European Court of Human Rights, which would overturn (she hopes) the decision from the British courts.
