ეს არ არის ბარი ფსონი, ეს არის სასამართლო პროცესი. შეგიძლია ნასვამი იყო ფრენის დროს, შემდეგ უჩივლო ავიაკომპანიას იმის გამო, რომ ბუზი მოგცა?
ცოლ-ქმარი უჩივიან United Airlines- ს იმის გამო, რომ "დაუდევრად" გადააჭარბეს ალკოჰოლს იაპონიის ოსაკიდან სან-ფრანცისკოში ფრენის დროს და თქვეს, რომ გადამზიდავის სასმელებმა გაამწვავა ოჯახში ძალადობა, მათ შორის თვითმფრინავის ჩამოვარდნიდან მალევე.
20 წლის დეკემბრის მოგზაურობის დროს, გაერთიანებული ეკიპაჟის წევრების მიერ, სავარაუდოდ, 2006 წუთის ინტერვალით მომარაგებული შინდისფერი ღვინით, იოიჩი შიმამოტო იმდენად გახშირდა ", რომ თავის მართვა აღარ შეეძლო".
შიმამოტო დააკავეს, დაადანაშაულეს უწესრიგობაში და ბატარეაში, მას შემდეგ რაც მან ექვსჯერ დაარტყა მეუღლე აიიშა, დააზიანა მისი სახე და ზედა ტუჩი, როდესაც ისინი სან-ფრანცისკოში აშშ-ს საბაჟოზე გადიოდნენ, ნათქვამია საჩივარში.
სასამართლო პროცესი ძალიან უჩვეულოა და, სავარაუდოდ, დამოკიდებულია იმაზე, მუშაობს თუ არა ჩიკაგოში დაფუძნებულმა გაერთიანებულმა შტატმა საფრენი ბარი, რომელიც იმავე იურიდიულ ვალდებულებებს ექვემდებარება, როგორც მიწისზედა სასმელი დაწესებულებები, იურიდიული ექსპერტების თქმით.
საკითხის სადავო საკითხი: მოქმედებს თუ არა კანონები, რომლებიც ბარებსა და რესტორნებს აკისრებს პასუხისმგებლობას მთვრალი მფარველების მიერ მიყენებულ ზიანისთვის, როდესაც ბარმენი და სასმელი საერთაშორისო ტერიტორიის 40,000 XNUMX ფუტზე მიფრინავენ.
”იუნაიტედის პირველი თავდაცვა იქნება ის, რომ მსგავსი სადამსჯელო მოქმედება საერთაშორისო საჰაერო სივრცეში არ განხორციელდება”, - თქვა ჯეიმს სპეტამ, ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის პროფესორმა.
მიუხედავად იმისა, რომ იოიჩი შიმამოტოს ბრალი წაუყენეს და 18 თვის პირობითი მსჯავრი მიუსაჯეს, წყვილი ამტკიცებს, რომ იუნაიტედის ავიახაზები საბოლოოდ პასუხისმგებელია მის ძალადობრივ აფეთქებაზე, სასამართლო პროცესის თანახმად.
იუნაიტედის "ქცევა იყო შემზარავი, რადგან მან იცოდა ან უნდა სცოდნოდა, რომ საერთაშორისო ფრენის დროს მგზავრის ალკოჰოლის გადაჭარბება უარყოფით შედეგებს მოჰყვებოდა", - ნათქვამია საჩივარში. იუნაიტედის საქციელი იყო ”განზრახ, დაუფიქრებლად, განზრახ და გაკეთდა მოსარჩელეთა და ყველა მგზავრის უგულებელყოფით”.
იაპონიაში მყოფი შიმამოტო ხელს უშლიდა სამშობლოში დაბრუნებას, ხოლო კალიფორნიის ჩრდილოეთით მდებარე სან-მატეოს ოლქის სასამართლოებმა განიხილეს.
შიმამოტოს სურს, რომ იუნაიტედმა აიღოს 100,000 აშშ დოლარი იოიჩი შიმამოტოს გირაოს სანაცვლოდ, ადვოკატთა თავდაცვისა და საემიგრაციო გადასახადებისთვის, ასევე მათი გაწეული ხარჯების გამოსაცდელი ვადის გადასატანად ფლორიდაში, სადაც მის მეუღლეს ჰქონდა სახლი.
მათ ასევე სურთ, რომ ავიაკომპანიამ გადაიხადოს ტკივილი, ტანჯვა, შემოსავლის დაკარგვა და „ნებისმიერი სხვა რელიეფი, რომელიც სამართლიანი და სათანადოა“.
გაერთიანებულმა წარმომადგენელმა ჟან მედინამ უპასუხა: ”ჩვენ მიგვაჩნია, რომ სასამართლო პროცესი, რომელიც მიანიშნებს, რომ ჩვენ გარკვეულწილად პასუხისმგებლობით ვგრძნობთ მგზავრის ფიზიკურ შეურაცხყოფას შედეგებზე, ყოველგვარი დამსახურების გარეშეა”.
ავიაკომპანიებს ხშირად უჩივიან მთვრალი მგზავრების ქმედებებისთვის, როგორც წესი, ბორტგამცილებლებს ან სხვა მგზავრებს, რომლებმაც ფრენის დროს ურჩი მოგზაურისგან ზიანი მიაყენეს.
იურიდიულმა ექსპერტებმა განაცხადეს, რომ ამ საქმეს იშვიათობა წარმოადგენს ის, რომ იგი ავიაკომპანიის ალკოჰოლს სვამს. სარჩელის შეტანით, Shimamotos ასევე საფრთხეს უქმნის პირად ცხოვრებას ავიაკომპანიის ადვოკატების მხრიდან.
”იდეა, რომ სერვერმა სერვისი უნდა შეწყვიტოს, ხშირად მიიღება, როდესაც დაზიანება მესამე ადამიანს აქვს, მაგალითად, მთვრალი მანქანის მართვაში”, - თქვა სპეტამ. ”საერთოდ, სასამართლოები არ აღიქვამდნენ იმ ხალხს, ვინც ამბობდა:” მე ვთხოვე სასმელი და შენ მაჩუქე ”. ”
იურიდიული ექსპერტების თქმით, იუნაიტედის თავდაცვის შემუშავება რთული იქნება, რადგან საქმე ეხება საერთაშორისო და სახელმწიფო კონფლიქტურ სამართალს.
დრამის მაღაზიის შესახებ კანონის თანახმად, რომელიც მოქმედებს კალიფორნიაში, ფლორიდაში და შტატების უმეტეს ნაწილში, ალკოჰოლის კომერციული მიმწოდებლები შეიძლება დაეკისრონ პასუხისმგებლობას მთვრალი პატრონების მიერ, მაგალითად, აიშა შიმამოტოს მიერ გამოწვეული დაზიანებებისთვის. ამგვარი სასამართლო პროცესების საფრთხემ ბევრ ადვოკატს უბიძგა პოლიტიკის გატარების შესახებ, რომელიც არ ემსახურება არავის, ვინც თვალსაჩინო შეზღუდულია.
იიშა შიმამოტოს მტკიცებით, რომ მას ზიანი მიაყენეს გადამზიდავის დაუდევრობის გამო, წყვილის საჩივრის ერთ-ერთი ელემენტი, სავარაუდოდ, სერიოზული დარტყმა იქნებოდა, თუ „იუნაიტედის“ საქციელი საქმიანი იქნებოდა ბარში, ვიდრე საერთაშორისო ფრენის დროს, იურიდიული ექსპერტების აზრით. განაცხადა.
იმის გამო, რომ შეერთებული შტატების სავარაუდო გადაჭარბებული მომსახურება მოხდა თვითმფრინავში, რომელიც წყნარი ოკეანე გადაკვეთა, რომელიც არავის აკრძალულია, ეს შეიძლება დაექვემდებაროს ოქმებს, რომლებიც გაწერილია ვარშავის კონვენციით, განაცხადა ბრიუს ოტლიმ, დეპოლის სამართლის კოლეჯის პროფესორმა.
საერთაშორისო ხელშეკრულების მონრეალის ოქმი ზღუდავს ავიაკომპანიის პასუხისმგებლობას იმ ზარალის ანაზღაურებაზე, რომელიც მოხდა თვითმფრინავის ბორტზე, ან როდესაც მგზავრები მიდიოდნენ ან გადმოდიოდნენ, თქვა ოტლიმ. ეს პრობლემურია Shimamotos- სთვის, რადგან ბატარეა მათ შემთხვევაში მოხდა იმ ადგილას, რომელსაც აკონტროლებს აშშ მთავრობა და არა გაერთიანებული რეაქტიული ბორტზე.
”ავიაკომპანია პასუხისმგებელია მას ალკოჰოლის მოსამსახურებლად, რამაც გამოიწვია მისი ინტოქსიკაცია”, - თქვა ოტლიმ. ”ეს მოხდა წყნარი ოკეანის შუა ნაწილში, სადაც აშშ-ს კანონი არ მოქმედებს.”
კარლ ჰეიზმა, ტამპას ადვოკატმა, რომელიც წარმოადგენდა Shimamotos- ს, უარი თქვა კომენტარის გაკეთებაზე მათ სარჩელზე.
