ციფრული ტექნოლოგია უფრო ეფექტურად ემსახურებოდა ინდუსტრიას, ვიდრე ტრადიციული ვარიანტები Covid-19 პანდემიის დროს, ცხადყოფს კვლევა, რომელიც დღეს (1 ნოემბერი) გამოქვეყნდა WTM London-ისა და Travel Forward-ის მიერ.
თითქმის 700-მა უფროსმა აღმასრულებელმა მთელი მსოფლიოდან მიიღო მონაწილეობა WTM ინდუსტრიის ანგარიშში და მათ სთხოვეს შეაფასონ მთელი რიგი ტექნოლოგიებისა და არხების ეფექტურობა. შერჩევის თითქმის ნახევარმა (47%) თქვა, რომ ციფრული მარკეტინგის არხები, როგორიცაა საძიებო სისტემის ოპტიმიზაცია, ფასიანი ძიება და ელექტრონული ფოსტის მარკეტინგი, ძალიან ეფექტური იყო პანდემიის დროს, ხოლო შემდგომი 30% აღწერს მათ, როგორც საკმაოდ ეფექტურს. მხოლოდ 6%-მა აღწერა ისინი არაეფექტურად.
ამის საპირისპიროდ, აღმასრულებელთა მხოლოდ 25%-მა თქვა, რომ მაღალი ქუჩის ტურისტული აგენტები ძალიან ეფექტურები იყვნენ თავიანთი ბიზნესის მხარდასაჭერად კრიზისის დროს, ოდნავ მეტმა კი (31%) განაცხადა, რომ ისინი საკმაოდ ეფექტურია. დიდმა უმცირესობამ (16%) განაცხადა, რომ ქუჩის აგენტები არაეფექტურია.
ზოგადად რომ ვთქვათ, პანდემიის დროს ყველაზე ძლიერად მომხმარებელზე პირდაპირი არხები მუშაობდნენ. ბრენდის ვებსაიტები, აპლიკაციები და საკონტაქტო ცენტრები აღწერეს, როგორც საკმაოდ ან ძალიან ეფექტურს შერჩევის 70%-ზე მეტმა, ხოლო რიცხვი, რომელიც უარყოფს მათ, როგორც არაეფექტურს, იყო ერთნიშნა პროცენტებში.
ამის საპირისპიროდ, ტრადიციული მედია, როგორიცაა ბეჭდური, ტელევიზია და პირდაპირი ფოსტა საკმაოდ ან ძალიან ეფექტური იყო 50%-ზე ნაკლების შემთხვევაში, მაგრამ შედარებით მაღალმა პროცენტმა - 17%-მა, უარყო ეს არხები, როგორც არაეფექტური.
სხვაგან, აღმასრულებლებს ჰკითხეს კონკრეტულად კოვიდამდელი ეპოქის ორი ტექნოლოგიური ტენდენციის შესახებ. ღრუბელი ეფექტური იყო ნიმუშის ნახევარზე მეტზე (52%), თუმცა ღრუბლის გამყიდველები და ანგარიშების მენეჯერები დაინტერესებულნი იქნებიან გაარკვიონ, რატომ თვლიდა ათიდან ერთს ღრუბელი არაეფექტური. ანალოგიურად, API – პროგრამული უზრუნველყოფა, რომელიც ორ სისტემას ერთმანეთთან ურთიერთობის საშუალებას აძლევს – ეფექტური იყო ნიმუშის ნახევარზე მეტისთვის, მაგრამ მაინც არაეფექტური 8%-ისთვის.
თუმცა, ყველაზე ცუდი შედეგიანი კატეგორია იყო საწოლების ბანკები და აგრეგატორები, ნახევარზე ნაკლებმა (48%) განაცხადა, რომ ეს ბიზნესი მხარს უჭერდა პანდემიის დროს, რაც ყველაზე დაბალია მოწონების რეიტინგი სიაში. კიდევ ერთხელ, მნიშვნელოვანმა უმცირესობამ - 13%-მა, უარყო ისინი, როგორც არაეფექტური.
ამის საპირისპიროდ, ტექნოლოგიის გამოყენების საუკეთესო შედეგი იყო კომუნიკაცია როგორც პერსონალთან, ასევე მომხმარებლებთან. შერჩევის 80%-ზე მეტმა თქვა, რომ ეს ხელსაწყოები ეფექტურია შიდა გამოყენებისთვის, მხოლოდ 4%-მა თქვა, რომ ეს ხელსაწყოები არ იყო. გარე მომხმარებლებთან სასაუბრო ტექნოლოგიის გამოყენებამ ეფექტურად იმუშავა თითქმის ოთხიდან სამიდან (74%), მხოლოდ 6% იყო უკმაყოფილო.
საიმონ პრესმა, გამოფენის დირექტორმა, WTM London and Travel Forward, განაცხადა; „ეს არის მომხიბლავი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რამდენად ეფექტური იყო ტექნოლოგია - ფართო გაგებით - პანდემიის სიმაღლეზე. ეს გვიჩვენებს, რომ ტექნიკური ლანდშაფტი ჯერ კიდევ ფრაგმენტირებულია ზოგიერთი ტექნოლოგიებით და/ან არხებით, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის შესაფერისი მიზნისთვის და ჩამორჩება საჭიროს, ზოგი კი, როგორც ჩანს, საყოველთაო მოწონებით გამოჩნდა.
„WTM London და მისი ტექნოლოგიაზე ორიენტირებული დის შოუ Travel Forward არიან, რათა დაეხმარონ ტურისტულ კომპანიებს განსაზღვრონ რა სახის ტექნოლოგია სჭირდებათ მათ და ვისთან ერთად ითანამშრომლონ მოგზაურობის აღდგენისთვის“.
რა უნდა წაიღოთ ამ სტატიისგან:
- Brand web sites, apps and contact centers were described as quite or very effective by more than 70% of the sample, with the number dismissing them as ineffective was in the single digit percentages.
- Nearly half the sample (47%) said that digital marketing channels such as search engine optimization, paid search and email marketing were very effective during the pandemic, with a further 30% describing them as quite effective.
- Nearly 700 senior execs from around the globe took part in the WTM Industry Report and were asked to rank the efficacy of a range of technologies and channels.
