FlyersRights.org, უდიდესი ავიაკომპანიის მგზავრი ორგანიზაციამ 4 ოქტომბერს შეიტანა საპასუხო წერილი ფრენის შეფერხების ანაზღაურების შესახებ სარჩელში DC სააპელაციო სასამართლოში აშშ -ს სატრანსპორტო დეპარტამენტის წინააღმდეგ.
მონრეალის კონვენცია, საერთაშორისო საჰაერო მოგზაურობის მარეგულირებელი ხელშეკრულება, გარანტიას უწევს მგზავრებს ანაზღაურებას ყოველგვარი შეცდომის საფუძველზე ისეთი მოვლენებისთვის, როგორიცაა ფრენის შეფერხება, სიკვდილი, დაზიანება და ბარგის დაკარგვა ან დაზიანება. ხელშეკრულების მე -3 მუხლის თანახმად, ავიაკომპანიებმა უნდა უზრუნველყონ ადეკვატური შეტყობინება იმის შესახებ, რომ მგზავრებს შეიძლება ჰქონდეთ კომპენსაცია ფრენის შეფერხებისთვის.
FlyersRights.org– ის მარეგულირებელი შუამდგომლობის უარყოფისას, აშშ – ს სატრანსპორტო დეპარტამენტმა დაასკვნა, რომ მგზავრები ადეკვატურად არიან ინფორმირებული მათი მონრეალის კონვენციის უფლებების შესახებ და რომ მას არ სჭირდება თავისი უფლებამოსილების დაცვა მგზავრების დასაცავად უსამართლო ან მოტყუებული პრაქტიკის აკრძალვით.
FlyersRights.org– ის პრეზიდენტმა პოლ ჰადსონმა განმარტა: ”ავიაკომპანიები მხოლოდ იმას აცნობებენ, რომ კომპენსაცია შეიძლება შეიზღუდოს, დაგვიანებული კომპენსაციის ოდენობის (6450 აშშ დოლარამდე) ოდენობის გამჟღავნების გარეშე, როგორ მიიღონ კომპენსაცია, ან ხელშეკრულება უგულებელყოფს რაიმე საწინააღმდეგო დებულებას გადაზიდვის ხელშეკრულება ავიაკომპანიის შესახებ. ავიაკომპანიები თავიანთ ვებგვერდებზე ატარებენ ინფორმაციას მკვრივი ლეგალური სიტყვით, გადაზიდვის ხანგრძლივ კონტრაქტებში, ისე რომ მგზავრების აბსოლუტურმა უმრავლესობამ არ იცის საერთაშორისო გადაზიდვებზე კომპენსაციის დაგვიანების უფლებები. ”
აშშ -ს ტრანსპორტის დეპარტამენტის მტკიცების საწინააღმდეგოდ, Flyers Rights Education Fund, Inc. აქვს ასოციაციური პოზიცია, რადგან მისი წევრები ურთიერთობენ ორგანიზაციის ხელმძღვანელობასთან, ხელმძღვანელობენ ორგანიზაციის საქმიანობას და მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ორგანიზაციის საქმიანობის დაფინანსებაში. გარდა ამისა, ამ სასამართლოს ჩანაწერი ცხადყოფს და DOT არ ეწინააღმდეგება იმას, რომ FlyersRights– ის მინიმუმ ერთმა წევრმა, ლეოპოლდ დე ბერმა, განიცადა დაზიანება ფაქტობრივად მონრეალის კონვენციის შესაბამისად მგზავრთა უფლებების ადეკვატური გამჟღავნების გამო. საერთაშორისო საჰაერო მგზავრობის დაგვიანების გამო.
არსებითად, DOT ამტკიცებს, პირველ რიგში, რომ ავიაკომპანიებს მოჰყავთ მონრეალის კონვენციის პირდაპირი გამჟღავნების ენა გადაზიდვის კონტრაქტებში და მოეთხოვებათ ერთი და იგივე ენის გამეორება ბილეთებზე და ბილეთების დახლებზე.
მაგრამ ეს ენა აცხადებს მხოლოდ იმას, რომ არსებობს ხელშეკრულება და ის ზღუდავს ავიაკომპანიების პასუხისმგებლობას. ენა საერთოდ არაფერს ამბობს დაგვიანებისათვის კომპენსაციის ნებისმიერი მგზავრის უფლების არსებობაზე ან ბუნებაზე. DOT- ის ამ ენაზე დამოკიდებულება, როგორც დასკვნის საფუძველი იმისა, რომ ახლანდელი გამჟღავნების მოთხოვნები ადეკვატურია აშკარად არ არის დასაბუთებული.
მეორე, DOT ამტკიცებს, რომ FlyersRights- ის მიერ წარმოდგენილი მომხმარებელთა დაბნეულობის მტკიცებულება არასაკმარისია. თუმცა, მთავარი მტკიცებულება არის ავიაკომპანიების გადაზიდვის კონტრაქტები, რომლებიც მის სახეზე დაბინდულია და მალავს საერთაშორისო მგზავრთა უფლებების ბუნებას დაგვიანების კომპენსაციაზე. DOT ვარაუდობს, რომ შესაბამისი ენა დამტკიცებულია სააგენტოს მიერ და აღნიშნავს მგზავრთა უფლებების არსებობას. მაგრამ გადაწყვეტილების მიღებისას, რომელიც უარყოფს დებულებას, DOT– მა ვერ ჩათვალა, რომ სატრანსპორტო კონტრაქტები ზუსტად ან ადეკვატურად არ აცნობებს მგზავრებს მათი უფლებების ბუნების შესახებ.
რაც უფრო მნიშვნელოვანია, DOT უბრალოდ იგნორირებას უკეთებდა ურთიერთსაწინააღმდეგო და დამაბნეველ ენას იმავე კონტრაქტებში - ენა მგზავრების დაბნევის აშკარა განზრახვით და ეფექტით და ხელს უშლიდა მათი უფლებების ბუნების გაგებაში.
დაბოლოს, DOT– მა ვერ უზრუნველყო რაიმე რაციონალური საფუძველი თავისი გადაწყვეტილებისთვის, რომელიც არეგულირებდა დაკარგული ან დაზიანებული ბარგის კომპენსაციის შესახებ ინფორმაციის გამჟღავნებას, მაგრამ არა მგზავრთა დაგვიანებით.
ამ მიზეზების გამო, DOT- ის გადაწყვეტილება არ იყო დასაბუთებული. იგი დაეყრდნო ფაქტებს - ენა, რომელიც სავარაუდოდ მგზავრებს უყვება მათ უფლებებს - რომლებიც არ არსებობს და ამიტომ არ არის ჩანაწერში. სააგენტოს არ განუმარტავს რა პოლიტიკის გათვალისწინება აქვს, ემყარება მის გადაწყვეტილებას, რომ ავიაკომპანიების ეს მოტყუებული და შეცდომაში შემყვანი პრაქტიკა გაგრძელდეს.
დააკლიკე აქ ჩამოტვირთოს სასამართლოს სარჩელი ყველა არგუმენტით.
რა უნდა წაიღოთ ამ სტატიისგან:
- Further, the record before this Court demonstrates, and DOT does not appear to dispute, that at least one FlyersRights member, Leopold de Beer, suffered an injury in fact from the lack of adequate disclosure of passenger rights, under the Montreal Convention, to compensation for delay in international air travel.
- არსებითად, DOT ამტკიცებს, პირველ რიგში, რომ ავიაკომპანიებს მოჰყავთ მონრეალის კონვენციის პირდაპირი გამჟღავნების ენა გადაზიდვის კონტრაქტებში და მოეთხოვებათ ერთი და იგივე ენის გამეორება ბილეთებზე და ბილეთების დახლებზე.
- The airlines bury the information in dense legalese in lengthy contracts of carriage on their websites, so that the overwhelming majority of passengers are unaware of their delay compensation rights on international trips.
